Кого-нибудь пытался работодатель УВОЛИТЬ по собственному желанию, даже если желания нет ???

Оксана писал(а):

Настя, зачем вы копируете весь текст? Я не обобщала камеральную и выездную, просто я в скобках приписала "выездная", как еще одна разновидность проверки, которой мы подвергаемся раз в три месяца. Тут "виноват" не только оборот, есть определенные нужды. У нас "сильно военная" организация )))

TreParole писал(а):

Если кому-то интересно - многие тут знаю где я работаю. Так вот на личном, можно сказать, примере: огромная компания, четко и строго соблюдающая все законы. За последние полгода была уволена не одна сотня сотрудников. Никто не ушел по собственному желанию, все по соглашению сторон, НО! Были люди, которых не устраивали размеры компенсаций, да и вообще сама идея компанию покидать. С ними общались именно такими способами, как вам тут озвучил Олег. И опоздания, и невыполнимые задания, и отсутствие в офисе (вплоть до снятия инфы с базовых станций на момент совершения работником звонков с мобильного). И не было ни одного иска в суд! Так что единственное, в чем Олег м.б. не прав - это сложности с поиском новой работы для скандальных сотрудников.

Олег писал(а):

Джул, Вашу поразительную способность слышать и читать "тунельно" я уже уяснил.
Буду изъясняться короче.
Повторять могу по два-три раза)))))

kuks писал(а):

Олег, сеодня жжет
Но я с ним, как ни странно, соглашусь

Олег писал(а):

Угу:
1. Покажите где я назвал стервой именно Вас? (или Вам этого очень хотелось? Ну сознайтесь)
2. В моей организации нет текучки кадров. Совсем. И Американский принцип менять персонал каждые пять лет я понимаю в меру свой собственно испорченой натуры. Я просто даю возможность людям расти в профессиональном, так сказать плане, ну и карьерном само сабой.
3. Все, что заложено в системе мотваций моей организации, всё это прописано в положении о мативации. Пока никто не жаловался, всем нравится. Хотя дискуссии по этому поводу иногда возникают, но они из серии "а я вот хотел (ла) по медицинской страховке имплантанты сделать из металокерамики, а мне счёт выставили", вот тогда приходится объяснять, что у уважаемого достаточный доход для того, что бы он сам это оплатил, а пломбы ему итак ставят за счёт фирмы))). Или "а почему моему мужу (жене) оплатили только половину абонимента в спортзал". Но это процесс неизбежный.

kuks писал(а):

Олег писал(а):

Джул, Вашу поразительную способность слышать и читать "тунельно" я уже уяснил.
Буду изъясняться короче.
Повторять могу по два-три раза)))))

Олег, сеодня жжет
Но я с ним, как ни странно, соглашусь

Полина писал(а):

)))) Выездная может проверить только период за последние три года..
Девочки, ау!!
Вы че? Лучше о своем о профессиональном, чтоб не выглядеть некомпетентными.

Полина писал(а):

)))) Выездная может проверить только период за последние три года..
Девочки, ау!!
Вы че? Лучше о своем о профессиональном, чтоб не выглядеть некомпетентными.

Настенька писал(а):

kuks писал(а):

Олег, сеодня жжет
Но я с ним, как ни странно, соглашусь

пф, да кто б сомневался

Галина писал(а):

Настенька писал(а):

kuks писал(а):

Олег, сеодня жжет
Но я с ним, как ни странно, соглашусь

пф, да кто б сомневался

ой-ей-ей, а это уже похоже на личный выпад что мы давече дружно осуждали

Garfield писал(а):

Это не личный выпад, а намёк, что в сегодняшней баталии Кукс преимущественно на стороне Олега.

kuks писал(а):

TreParole писал(а):

Если кому-то интересно - многие тут знаю где я работаю. Так вот на личном, можно сказать, примере: огромная компания, четко и строго соблюдающая все законы. За последние полгода была уволена не одна сотня сотрудников. Никто не ушел по собственному желанию, все по соглашению сторон, НО! Были люди, которых не устраивали размеры компенсаций, да и вообще сама идея компанию покидать. С ними общались именно такими способами, как вам тут озвучил Олег. И опоздания, и невыполнимые задания, и отсутствие в офисе (вплоть до снятия инфы с базовых станций на момент совершения работником звонков с мобильного). И не было ни одного иска в суд! Так что единственное, в чем Олег м.б. не прав - это сложности с поиском новой работы для скандальных сотрудников.

Олег

Олег писал(а):

Вот мне тут подумалось, имеет ли смысл пояснить некоторым дамам, что Москва хоть и является субъектом федерального значения, тем немение ейное правительство не вправе плодить нормы права, отменяющие федеральные? Дополнять могут, отменять нет, т вот тут как посмотреть, любая калитка имеет два входа и два выхода, как бы странно это ни казалось))))
а потом подумал "а смысл?"
и решил, пусть живет счастливо в своем неведении,
Ведь это ее богаче не сделает, счастливее тоже, так нафига?