|
увольнение беременной
Вы можете добавить тему в список избранных и подписаться на уведомления по почте.
 Опаньки[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Санкт-Петербург |
|
Ну по практике (не моей а судебной) получаеться, что беременная "пользуеться" данным своим положением а работодателю просто "лень" все устанавливать и трепать себе нервы. (это так эмоции)
А теперь суть:
изначально если брать законодательную базу ( и дабы не сбивать с толку и не ошибиться в №№ статей буду просто оперировать краткими формулировками) каждый человек имеет одинаковые гражданские права, права на труд и т.д. Из-за того что есть некосколько категорий людей получаеться что у некоторых из них есть свои "права", к данным категориям относяться опекуны, дети, инвалиды (это конституция) но беременные там не перечисляються точно, можете проверить
Далее исходя из того что вставая на учет девушка, женщина "попадает" под ст. 261 как вы пишите, и я это не отрицаю, но внимательно смотрим что же там написано :
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.
Однако, в приложении написано следующее :
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации, а так же случаев предусмотренных ТК РФ ......или нарушения трудовой дисциплины (это если читать официальные коментарии к ТК РФ)
Из чего я и исхожу - прогул это строгое нарушение трудовой дисциплины , а значит расторжение по инициативе работодателя в данном случае при доказательной базе считаеться возможным
|
| |
|
|
Наглость-второе счастье, Первое-Я
|
| |
|
|
Опаньки писал(а): Из-за того что есть некосколько категорий людей получаеться что у некоторых из них есть свои "права", к данным категориям относяться опекуны, дети, инвалиды (это конституция) но беременные там не перечисляються точно, можете проверить
Я не знаю где проверять ибо вы решили, Опаньки писал(а): и дабы не сбивать с толку и не ошибиться в №№ статей буду просто оперировать краткими формулировками
Я даже не знаю, на какой закон вы ссылаетесь.Опаньки писал(а): Далее исходя из того что вставая на учет девушка, женщина "попадает" под ст. 261 как вы пишите, и я это не отрицаю, но внимательно смотрим что же там написано :
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.
Однако, в приложении написано следующее :Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации, а так же случаев предусмотренных ТК РФ ......или нарушения трудовой дисциплины (это если читать официальные коментарии к ТК РФ)
Из чего я и исхожу - прогул это строгое нарушение трудовой дисциплины , а значит расторжение по инициативе работодателя в данном случае при доказательной базе считаеться возможным
У этой статьи нет приложения. В ТК к статьям вообще нет приложений. Вот ссылка на коментарии к этой статье. Я не вижу там того, что Вы мне сейчас рассказали. Там написано как раз обратное: "Увольнение по инициативе работодателя беременных женщин запрещено по всем как общим, так и дополнительным основаниям (ст. 81 ТК)". |
| |
|
|
Моя жизнь - мои правила.
Некоторые ошибки слишком классные, что бы совершать их один раз.
Я - двулична. Одна личность хорошая и добрая, а вторая появляется, когда обижают первую.
|
| |
|
|
|
Опаньки,
В отношениях между работником и работодателям действует ТК, а не Конституция. В правах человека ничего не сказано про увольнение по желанию работодателя.
Могу заметить, что переход от ТК к Конституции это не углубление в суть, а наоборот переход к более поверхностному расмотрению вопроса. Хочу заметить, что Конституция не запрещает улучшать права отдельных категорий граждан, по отношению к остальным, например, в тех же гарантиях на труд.
"Ст. 38 Конституции. п. 1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства", что и расписано более подробно в других законах, например, в ТК РФ (регламентирующем отношения между работником и работодателем) в ст. 261.
И кто сказал, что человек злоупотребляет? 
|
| |
|
|
Моя жизнь - мои правила.
Некоторые ошибки слишком классные, что бы совершать их один раз.
Я - двулична. Одна личность хорошая и добрая, а вторая появляется, когда обижают первую.
|
| |
Опаньки[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Jull, не знаю почему но именно так и думала что вы ответите приблизительно в этом контексте
По поводу отношений я ничего не говорила между работником и работодателем - это ваше, не мое, я говорила лишь о том что человек имеет одинаковые права.....
А кто сказал что при вынесении решения кто то будет игнорировать и Конституцию и Деклорацию и Постановления Пленума Верховного Суда РФ??????
Кажеться вы попросили обосновать логически с моей стороны - я попыталась это сделать..... может правда мы находимся на несколько разных позициях и вашу правду - я не отрицаю.....Опаньки писал(а): Наталья писал(а):
Хорошо, а обязана ли беременная сотрудница предоставлять справки, больничные... Просто ситуация складывается только в ее пользу и она постоянно ищет повод прогулять, мотивируя свое отсутствие плохим самочувствием! Как потребовать от нее обосновать свое отсутствие и как мотивировать эти требования?
А кто сказал что человек не злоупотребляет?????
не кажеться ли вам что в ситуации - "забиваю" потому что я беременна", это злоупотребление своим положением в прямом и переносном смысле.......
Или в этом случае вы скажете что она не злоупотребляет??????
В принципе с вашей точкой зрения я частично согласна, я б сказала что в большей степени......
К сожалению вы не в состоянии смотреть чуть более расширенно на данный вопрос, в силу своих каких то причин.... далее вам что либо объяснять думаю нет смысла, т.к. вы все равно уверены в своей правоте и не хотите рассматривать что либо другое
|
| |
|
|
Наглость-второе счастье, Первое-Я
|
| |
|
|
|
Опаньки,
Если были уверены, что я отвечу именно так, то почему не переделали свой пост, лишив меня аргуметов?
Человек человеку рознь. Я уже начинаю бояться, что в связи с равным правом на труд, Вы и 5-летних детей работать отправите.
Я просто уверена, что при вынесении решений ст. 38 Констикуции о защите материнства и детства не будет проигнорирована. Тут мы с Вами совершенно одного мнения, так же как и ст. 37 о праве мамы на труд. А вот о праве увольниния в Конституции ничего нет.
Я просила обосновать логически отсутвие права работодателя на увольние будущей мамы за прогул в ст. 261 ТК РФ, при том, что право увольнение мамы при ликвидации там прописано. Вы мне про это ничего не сказали.
"Забиваю" потому, что беременна" это МНЕНИЕ высказаное Вами, а в реале речь идет о том, что человека хотели сократить в связи "с ненадобностью и бестолкового ее присутствия на работе", а теперь ее нельзя сократить.
А теперь представьте хоть на минутку, что у женщины действительно сильнейший токсикоз. |
| |
|
|
Моя жизнь - мои правила.
Некоторые ошибки слишком классные, что бы совершать их один раз.
Я - двулична. Одна личность хорошая и добрая, а вторая появляется, когда обижают первую.
|
| |
Опаньки[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Jull писал(а): А теперь представьте хоть на минутку, что у женщины действительно сильнейший токсикоз.
Представила и даже сама такое ощущала, однако это не лишало возможности меня выходить на работу (это если в частности брать) и выполнять свои обязанности.
А что касаемо своего присутсвия "бестолкового" на рабочем месте , то тут решение проблемы очень просто - пишестся соответствующее заявление на имя директора и прикладывается справка.Jull писал(а): Человек человеку рознь. Я уже начинаю бояться, что в связи с равным правом на труд, Вы и 5-летних детей работать отправите.
5-летних детей не заставлю, не беспокойтесь, речь то и как вы сами я надеюсь понимаете, идет сейчас о той категории людей кто входит понятие "дееспособный". Или беременная женщина не дееспособна?????
Потом вы говорите об отсутствии права у работодателя уволить сотрудницу:Jull писал(а): Я просила обосновать логически отсутвие права работодателя на увольние будущей мамы за прогул в ст. 261 ТК РФ, при том, что право увольнение мамы при ликвидации там прописано. Вы мне про это ничего не сказали.
я же в данном случае пытаюсь объяснить что в зависимости от ситуации работодатель вполне на законных обоснованиях МОЖЕТ уволить и беременную женщину, даже если данное предприятие или организация не ликвидируеться..... опять же в зависимости от конкретной ситуации.
Вопрос только заключаеться в том на сколько данная женщина "выведит из равновесия" своего работодателя своим поведением.И на сколько работодатель в принципе готов к данной постановке вопроса: либо он действительно увольняет ОЧЕНЬ веско обосновывая причины увольнения, или же он будет действовать только на основании статей указанных вами выше (те что защищают женщину в данной ситуации)......
И как вы правильно подметили : ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ РОЗНЬ
Думаю, что в данном вопросе мы просто пытаемся рассмотреть возможные варианты : увольнять или нет сотрудницу и как это обосновано юридически.
Надеюсь с этим вы согласны.
Я не отрицаю наличие и правомерность того что беременные находяться под защитой особых статей, я говорю лишь о том что если работодатель действительно решит уволить беременную сотрудницу, то у него так же есть какая-то определенная защита и право это сделать, так же на юридически и правомерно обоснованных.
Другой вопрос что если всеже данный работодатель увольняет сотрудницу - он должен предоставить неопровержимые доказательства правомерности своих действий. Т.к. вы правильно заметили ст. 261 - это основная которой оперитуют в данонной ситуации, но и п 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ на сегодня еще никто не отменял.....
|
| |
|
|
Наглость-второе счастье, Первое-Я
|
| |
|
|
|
Опаньки,
если Вас таксиковз не лишал возможности выходить, то это еще не значит, что других не лешит. Вот мужик на пожаре людей вытаскивал, а потом выяснилось, что у него щиколотка сломана, а другой со сломанной щиколоткой подяться не сможет. Опаньки писал(а):
А что касаемо своего присутсвия "бестолкового" на рабочем месте , то тут решение проблемы очень просто - пишестся соответствующее заявление на имя директора и прикладывается справка.
Если я не ошибаюсь, то бестолковость может подтвердить только справка от психиатора. Опаньки писал(а):
5-летних детей не заставлю, не беспокойтесь, речь то и как вы сами я надеюсь понимаете, идет сейчас о той категории людей кто входит понятие "дееспособный". Или беременная женщина не дееспособна?????
В Конституции нет ничего о том, что право на труд есть только у "дееспособных", оно есть у всех, если исходить только из Контитуции и по ней все равны и недееспособные, и беременные, и пенсионеры, и инвалиды, и больные в больницах, и все остальные. Опаньки писал(а):
Потом вы говорите об отсутствии права у работодателя уволить сотрудницу:Jull писал(а): Я просила обосновать логически отсутвие права работодателя на увольние будущей мамы за прогул в ст. 261 ТК РФ, при том, что право увольнение мамы при ликвидации там прописано. Вы мне про это ничего не сказали.
я же в данном случае пытаюсь объяснить что в зависимости от ситуации работодатель вполне на законных обоснованиях МОЖЕТ уволить и беременную женщину, даже если данное предприятие или организация не ликвидируеться..... опять же в зависимости от конкретной ситуации.
Я не говорю. Я прошу объяснить почему, на ваш взгляд, одно прописано в ст. 261 ТК, а второе - нет, раз у руководителя есть право использовать оба случая для увольнения беременной сотрудницы, а не возможности работодателя. Зачем это вообще нужно было прописывать, если на Ваш взгляд эта норма не работает?
ЗЫ. В п 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ,насколько я помню написано, что работодатель так же не может злоупотреблять своим правом, а Вы сейчас говорите о злоупотреблениях с его стороны. |
| |
|
|
Моя жизнь - мои правила.
Некоторые ошибки слишком классные, что бы совершать их один раз.
Я - двулична. Одна личность хорошая и добрая, а вторая появляется, когда обижают первую.
|
| |
Опаньки[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Jull, в отличии от вас я наверное говорю более образно, и не цепляюсь к словам, хотя...... наверное и цепляюсь:
1. Токсикоз бывает разный  ну в смысле если он родимый ну на столько силен - то поверьте об этом стоит сообщить врачу, а у ж врач наверняка знает что нужно в этом случае.... ну не знаю я как донести вам свою мысль..... может приблизительно так - что при наличие оного в очень сильном своем проявлении, есть необходимость обратиться к врачу, ибо ОЧЕНЬ сильный таксикоз это НЕ НОРМАЛЬНО и может отрицательно подействовать на здоровье беременной и зародыша( плода , ребенка)(выбирайте что вам больше нравиться) - а это ну согласитесь всегда можно оформить документально, например больничным листом (при чем часть врачей в ж/консультации вообще готовы беременной давать возможность сидеть на б/л весь период беременности).
2. Да в Конституции нет такого , что права на труд только у дееспособных - согласна, но вы слишком "придераетесь" к словам. Попытаюсь выразиться по другому (опять же никто не исключает того что вы вновь это "прокатите" в своем ответе....) Я имею ввиду что в конституционном праве много норм-принципов, норм-целей, норм-символов, которые сами по себе не порождают непосредственных правоотношений, но как правило подробно раскрываются в нормах других отраслей права, например, право на труд обычно закрепляется в Конституции, но уточняется до непосредственно применяемых норм лишь в трудовом праве..... И я говорю в данном случае что человек ИМЕЕТ право на работу любой..... но согласитесь если у человека стоит диагноз "Идиотия" ( в медицинском понимании) ну проблематично ему устроиться на работу и в принципе он считаеться недееспособным и ЗА него решают другие, его опекуны..... А беременная к таким - ну ни как не относиться (если это основной диагноз)
(может опять не совсем доступно выражаю свою мысль).
3. Я пытаюсь вам объяснить, что в первую очередь беременная женщина находиться под защитой ст 261 , но никто не отрицает возможности использовать работодателем другие правовые обоснованные аспекты при увольнении и именно по этой причине - в этой статье указано что ее (беременную) в принципе уволить нельзя. Что касаемо о злоупотреблении то здесь неколько неоднозначно:
если беременная просто не хочет идти на работу - это одно
если беременная не идет на работу по уважительной причине - другое
На сколько я помню и пересмотрела вопрос с которого в принципе началась полемика - вопрос звучла вот так:
Как потребовать от нее обосновать свое отсутствие и как мотивировать эти требования?
Соответственно - я рассматриваю данную ситуацию именно со стороны работодателя а не работника.....
|
| |
|
|
Наглость-второе счастье, Первое-Я
|
| |
|
|
|
Опаньки.
Очень многа буков.
1. Какой бы не был токсикоз, он может быть таким (как и любое другое недомогание), что невозможно состредоточиться на работе. Какой бы таксикоз не был, врач не может опрделить его уровень: сильный он или слабый. Но дело даже не в этом, а в том, что Вы УВЕРЕНЫ, что данная беременная женщина не может чуствовать себя действительно плохо.
2. Я не придираюсь к словам, это Вы пытаетесь трактовать Конституцию, как Вам хочеться. Выполнение всех Конституционных норм расписаны в других законах, в т.ч. и в ТК РФ. Если у человека стоит диагноз "беременность", то его нельзя уволить по желанию работодателя. Тут диагноз точно так же влияет на трактовку норм Конситуции, как диагноз "Идиотия" в Вашем примере.
3. Нет у работодателя,в данном случае, других правовых аспектов. И надо иметь оооооочень веские доказательства (например, найти беременную сотрудницу в глубоком запое), что бы ПОПЫТАТЬСЯ ее уволить по желанию работодателя, и то, не факт, что пройдет.
Не нужно рассматривать проблему со стороны работодателя, он вполне может открыть еще одну вакансию, выделить на нее средства и позволить беременной женщине заниматься более важными вещами, чем сводить годовой баланс компании, а именно, вынашивать ЧЕЛОВЕКА. |
| |
|
|
Моя жизнь - мои правила.
Некоторые ошибки слишком классные, что бы совершать их один раз.
Я - двулична. Одна личность хорошая и добрая, а вторая появляется, когда обижают первую.
|
| |
Опаньки[e-mail скрыт]
Российская Федерация, Санкт-Петербург
|
|
Уважаемая,Jull.
1. Токсикоз легкий это норма - токсикоз сильный - ненорма и если оный в наличии, и если даже беременной кажеться что этот токчикоз у нее слабый ну все же стоит об этом сказать врачу. Хотя согласитесь, что здесь не токсикоз обсуждаем то.....
2. Я не трактую Конституцию и иные законы как мне хочеться, это Вы хотите меня в этом убедить.... убедить меня можно только логически обоснованно и на сильной доказательной базе... тогда я приму вашу и только вашу точку зрения, пока же я ее не отрицаю, но и говорю о другой стороне медали
3. У работодателя есть право (как бы вам этого нехотелось) потребовать обосновать отсутсвие сотрудника на работе и не важно беременный он или нет (ведь именно в этом заключалс вопрос)
И опять же цетирую поставленный вопрос:
Как потребовать от нее обосновать свое отсутствие и как мотивировать эти требования?
И последнее, Jull, я считаю что я не права...... по причине того что данный вопрос рассматривала с другой стороны:
Я рассматривала вопрос: может ли работодатель уволить беременную?
И отвечала на него, как и Вы в прочем.
А сейчас перечитав данный вопрос понимаю что не права: вопрос был Как потребовать от нее обосновать свое отсутствие и как мотивировать эти требования?
А значит ответ дожен быть другим :
Попросить сотрудницу написать объянительную, предоставить по мере возможности соответсвующие документы. (ИМХО)
Ну и последнее : беседу о том на сколько правомерно увольнение в той или иной ситуации считаю для себя открытой, но думаю что не в этой теме.....
|
| |
|
|
Наглость-второе счастье, Первое-Я
|
| |
|
|
|
1. Вообще-то токсикоз - норма, если принимать за норму количесво случаев. Согласна обсуждаем не таксикоз, а плохое самочуствие беременной, но это одно и тоже. ИМХО.
2. Прадонте, это не я заявила, что у всех одинаковые права и поэтому беременную можно уволить, так же как и любого другого не беременного сотрудника. Я пытаюсь Вас убедить логически. Например, я предложила логически подумать о ст. 261 и о внесении одних оснований для уволениния и не внесении других в эту статью. Но Вы же не хотите логически думать!
3. Право есть, но не получение этого обоснования не может быть поводом для увольнения сотрудника не только в случае беременности, но и в целом ряде других случаев.
Требовать объяснительную как и у простого сотрудника, если не предоставит писать акт, толькр уволить ее все равно не получиться. Хотя я почти не сомневаюсь, что она напишет, что плохо себя чуствовала, но к врачу не обращалась. |
| |
|
|
Моя жизнь - мои правила.
Некоторые ошибки слишком классные, что бы совершать их один раз.
Я - двулична. Одна личность хорошая и добрая, а вторая появляется, когда обижают первую.
|
| |
|
|
Как всегда, начали за здравие,закончили за упокой  |
| |
|
|
|
Цитата: Токсикоз легкий это норма - токсикоз сильный - ненорма
Ну и ну! На этот счет есть особый закон?!
У меня вот на 4 мес. его вовсе нету, под какую категорию я подпадаю по вашему?
Вам стоит запомнить одну единственную вещь-беременную можно уволить только если она на срочном ТД (и то если в фирме нет свободных вакансий, куда она может быть устроена с учетом здоровья) и при ликвидации.
В остальном беременную нельзя уволить!! (поверьте мне я сама в положении!) ТК устанавливает абсолютный запрет
А вы, если это сделаете, попадете в суд, который 100% проиграете. Вот тогда я на вас и посмотрю. |
| |
|
|
Надежды-это нервы жизни:в напряженном состоянии они мучительны, а перерезанные уже не причиняют боли.
|
| |
Сержparaser@rambler.ru
Российская Федерация, Москва
|
|
увольнение беременной противоречит ТКРФ!!!!!!
|
| |
|
Для того чтобы ответить в этой теме Вам необходимо зарегистрироваться. |
|
Разделы:
Статистика форума:
Проверьте знания![c[_]](https://sekretar-info.ru/images/sekretar-info.ru/doc_button.gif "Обмен документами")
![c[_]](https://sekretar-info.ru/images/ic_opros.png "Обмен документами")
Идет отправка уведомления...